收集:中国股票市场经济分析网
7种方法教你评价基金业绩
基金业绩的多重比较实证分析结果表明，经Ｋｅｎｄａｌｌ协同系数检验后，７种评价方法具有整体一致性。从而，可以对运用多重比较法对各基金业绩的总体优劣进行比较。
随着证券投资基金业的迅速发展，我国现阶段相对滞后的基金业绩评价研究越来越难以适应基金市场的进一步发展。建立一套科学、完备的评价体系，使市场各方能够对基金的业绩和投资效果进行客观评价，不仅具有很高的理论价值，对我国证券投资基金业的健康发展来说，也有着非常重要而紧迫的现实意义。
传统方法及其局限
基金业绩评价的传统方法一般有以下几种：Ｔｅｒｙｎｏｒ比、Ｓｈａｒｐｅ比、Ｊｅｎｓｅｎ测度；估价比率(Ａｐｐｒａｉｓａｌｒａｔｉｏ)。传统的基金业绩评价方法自上世纪６０年代产生以来，得到了广泛的应用。但是，人们在运用这些方法的过程中，也发现其存在着诸多局限：经济含义不够直观、明确；需要诸多难以满足的假设前提；不能直观地反映基金经理的选股能力和择时能力；难以给出基金的总体评价等等。
传统业绩评价方法的改进
下面列出几种改进业绩评价指标
１、Ｍ２测度。Ｍ２测度也是对总风险进行调整的，其反映资产组合同相应的无风险资产混合以达到同市场组合具有同样的风险水平时，混合组合的收益高出市场收益的大校同Ｓｈａｒｐｅ比相比，其经济解释更为直观。
２、盈亏比。所谓盈亏比指基金相对于某一基准收益的超额收益序列产生盈利与出现亏损的概率比。
在计算盈亏比时，不同的评价者可以根据各自特定的需要选择不同的基准收益，如市场指数收益、无风险收益、银行存款利率等。除此之外，还可以根据具体需要将盈亏比推广为超额收益超过某一水平与低于某一水平的概率比。盈亏比指标可以直观地反映基金业绩的表现，计算非常方便，且无须各种前提假设，是一个简单、方便、实用的指标。
３、业绩评价指数。业绩指数(ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｉｎｄｅｘ)指标是ＭｉｃｈａｅｌＳｔｕｔｚｅｒ(１９９８)针对Ｓｈａｒｐｅ比需要假设基金收益正态分布而提出的。
业绩指数评价方法认为，基金经理厌恶损失，即厌恶获得非负的超额收益，因此，他们将根据如何使概率尽快衰退来构造组合，即构造组合使业绩指数最大。从另一个角度而言，如果假设投资者厌恶风险，则上述概率的衰退率业绩指数可以用来作为投资者对基金业绩进行评价的指标。衰退率越高，基金的业绩越好，反之，衰退得越慢，基金的业绩越差。
４、效用指数
效用指数评价方法从预期效用理论出发，根据基金给投资者所带来的效用值大小来对基金进行评价。其无需各种传统业绩评价指标所必需的诸多前提假设，同时，在经济解释上也比传统的评价指标更为直观。
效用指数的取值取决于风险厌恶系数和收益的各阶矩。同Ｓｈａｒｐｅ比等传统的业绩评价指标相比，效用指数不但可以适用于收益分布非正态的情况，还通过风险厌恶系数将评价者的风险偏好加入评价中，增加了评价的灵活性和适用性。但是，风险厌恶系数的恰当选取非常困难，这也大大影响了效用指数的实用性。
５、晨星评价方法
晨星公司对基金进行评价时，首先将基金按照投资对象的不同分为四类：国内股票基金、国际股票基金、应税债券基金和市政债券基金，然后针对不同类别的基金分别进行评价。具体评价分四步进行：计算基金的晨星收益ＭｏｒｎｉｎｇｓｔａｒＲｅｔｕｒｎ 系数；计算基金的晨星风险系数；计算基金的综合评价得分；对基金进行星级评定。将经过计算的基金晨星综合评价得分按其高低顺序排列，前１０％划为５星；３２．５％－１０％划为４星；６７．５％－３２．５％的划为３星；９０％－６７．５％的划为２星，最后的１０％划为１星。对于分界点上的基金计入高星级。
６、基金业绩评价的数据包络分析方法(ＤＥＡ)
传统的基金业绩评价方法都是按某种风险调整收益指标进行的。由于所考虑的风险因素不同，很难将这些指标进行综合，以对基金的业绩进行总体评价。同时，这些传统方法只考虑了投资者的某种特定市场风险成本，没有考虑投资者买入、持有、卖出或赎回基金的非风险成本，而这部分成本在基金的买入卖出费率、管理费提取率不同的情况下是不可忽略的。数据包络分析(ＤａｔａＥｎｖｅｌｏｐｍｅｎｔＡｎａｌｙｓｉｓ)方法可以将各种风险进行综合考虑，并将基金的非风险成本纳入业绩评价过程，从而有效地解决了上述两个问题。
数据包络分析方法(ＤＥＡ)是Ｃｈａｒｎｅｓ等人(１９７８)提出的，是一种对多输入、多输出、同类型的决策单元(ＤｅｃｉｓｉｏｎＭａｋｉｎｇＵｎｉｔｓ)相对有效性进行研究和评价的方法。如果把各基金作为决策单元，基金的净值增长视为产出，而将投资于基金的各种风险及非风险成本作为投入。